Brynäs IF

Svartgulröd: "Det kan ju även vara så att man tidigt insett att man behöver en ny målvakt, en ersättare åt Bjurling som inte hållit måttet. Svedberg är värvad som tvåa efter Läck därför är det mest logiskt att man byter ut den misslyckade ettan mot en mer solklar."

Ja, och det är väl det jag hela tiden också varit inne på: Bjurling har varit lite av en nödlösning pga omständigheterna (en förmodat  tunn marknad och att man ville ha en snabb lösning på målvaktsfrågan).
Därmed inte sagt att man ansett honom vara ett uselt val utan mer ngt av ett frågetecken som man sen haft förhoppningar om att Pecka skulle kunna räta ut till ett utropstecken, typ.

Men som sagt: det finns flera tänkbara förklaringar till hur man resonerat.
Jag tror iaf på att man halvchansat på Bjurling delvis av nöden och att man sen jobbat aktivt med att hitta nåt bättre och där alternativet isf har hållit minst Greissklass eller bättre.

Huge: När det gäller värvningen av Bjurling så känns det som en chansning/nödlösning. Att marknaden skulle ha varit dålig köper jag inte. Jag tror snarare att det var Peckas ovilja att prata engelska som gjorde att man chansade.

Om vi bortser från målvakter och ser över hela laget och de värvningar som gjorts de senaste åren så tycker jag att man fokuserat väldigt mycket på spelare som misslyckats och Brynäs har blivit ett slags "andra chansen". Några guldkorn har det blivit men även många floppar. Dyra sådana.

Hutten, Wanvig och jag tycker att man snart kan sortera in Nordan i den kategorin. Förra säsongen kunde man ha överseende med eftersom han varit borta så länge. Men grejen är ju att han var bättre förra säsongen. För han agerar inte som den förstecenter han är värvad för. En dyr miss helt enkelt.