Brynäs IF

Huge: Omöjligt för oss att avgöra hur Greiss borde ha gjort eftersom vi inte var i hans kläder sas.
Bara en så pass enkel men viktig sak som att målvakten alltid måste fokusera på pucken med blicken hela tiden och inte släppa fokus för en tusendels sekund.
Kan ju tänkas att detta fokus tillfälligt avbrutits pga ex en reflex från strålkastarna eller i övrigt en grumlig bakgrund i puckbanan.
Det kan räcka för att t.o.m en riktigt bra målvakt ska framstå som en komplett nybörjare, vilket skedde igår.

Ja den var riktigt bra;)

Riktigt allvarligt nu.Är du helt seriös när du tror att en målvakt skulle störas av en reflex från en strålkastare eller en grumlig bakgrund?

Bortförklaringarna har nått en ny dimension,helt klart!
Vad kommer sen? isen var hal? skydden tunga?
Det finns nog andra som kan komma på fler roliga ursäkter;)

Sen var det bra att laget tog sig samman och vann.
MEN. Om man ligger under efter första perioden med 3-0, och som alla lag gör,
går ut i andra och ska spela bättre.
Om man då lyckas få iväg TRE skott på mål, då har jag som supporter all rätt att tycka att dom är värdelösa. Man får inte uppträda som mot SSK eller
AIK, förlora är en sak, men vara så borta FÅR aldrig vara godkänt.

Jag är inte speciellt lugn efter gårdagen. Krävs mycket mer än så.
Där är jag nog inte ensam.

mk: Du är nog rätt ensam om att utesluta möjligheten att pucken ibland kan "försvinna" mot bakgrunden i en hockeyrink.
Det räcker att den kommer i höjd med ex sargkanten eller publikhavet på andra sidan för att det ska störa målvakten tillräckligt mkt och att han därmed inte kan följa puckbanan hela vägen från det skottet avlossas.
Iofs ett scenario som kanske är vanligare när pucken befinner sig lite högre upp i luften, ex vid en lobbrensning e dyl men det går inte att utesluta ngt i det här fallet.
Och det var dessutom en tänkbar teori och alternativ förklaring till varför Greiss såg ut som en nybörjare.