Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Varför var isf spelare som Angell och Månsson heta villebråd för ES-lagen, när dom visat framfötterna?
I det läget vill jag nog hävda att dessa två spelare var mer "stjärnor" än vad Johansson var, om man nu kan tala om stjärnor i ordets rätta bemärkelse.
Och att CZ inte skulle klarat av att hantera en karaktär som Johansson är du också bara ren spekulation.
Hur vet du det?
Att lovande spelare flyttar till en storklubb i ES där utvecklingsmöjligheterna kanske är bättre, behöver ju inte betyda att tidigare tränare skulle haft svårt att hantera dom.
Med din otroligt korkade logik som grund så skulle jag isf kunna hävda att ex Bäckis drog til NHL därför att Boork inte klarade av att hantera hans karaktär.
När det i själva verket var Boork som gav Bäckis chansen och såg hans potential.
Lika gärna som CZ kan ha sett potential i Johansson i Bofors, men inte hunnit utveckla den innan FBK lockade över honom.
Eller så fick Johansson inte chansen i Bofors av orsaker som kan ha varit fullt naturliga i det läget, ex att han misskött sig på nåt sätt eller för tillfället kanske inte platsat i laget.