Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Bragd-Birger: "Jag tycker att alla dom bedömningar du talar om var klockrena. Domaren är som bekant expert på det där, och jag är säker på att han hade på fötterna när han fattade dessa beslut.
Det är alltför lätt att sitta hemma och tycka till på ett onyanserat sätt, sas."
Nordans tvåa kan möjligtvis diskuteras men är väldigt hårt dömd liksom "överfallet" på Bertilsson efter avblåsning där det kanske såg värre ut än det var.
Men kan du isf motivera varför Järnkrok inte ska ha ett straffslag med sig, när han är sopren från röd och blir upphakad bakifrån i skottögonblicket, med en tvåa för hakning som påföljd istf ett solklart straffslag?
Gör det öht att hitta ett mer klockrent exempel på när ett straffslag ska utdömas?
Eller har jag missat nån regel som säger att man inte kan tilldömas straffslag när det återstår mindre än 2 minuter av matchen?
Det är ju speciellt vid straffsituationen som man undrar hur domaren resonerat.
Men du kanske kan ge mig en vettig och bra teori i all din nyansering, på varför det INTE ska vara straffslag.
Jämför med den straff som SAIK fick med sig och förklara gärna den enorma skillnaden.