GävleLasse: "Vad jag menar är att 99% av det som diskuteras här inne är saker som medlemmar INTE kan påverka på ett årsmöte. Ett årsmöte är därför en form av ett "spel för gallerierna" i bemärkelsen att man får vara med och rösta i ett fåtal frågor men i slutändan så har man inget att säga till om i de frågor som oftast deatteras här."
Men de fåtal frågor du talar om har ju medlemmarna indirekt haft möjlighet att påverka genom att ex vara med vid valberedningens sammansättning och sen har man ju även möjlighet att rösta på de olika förslag som beredningen tagit fram?
Det är ju så det funkar i en förening där medlemmarna har rösträtt.
Jag har lite svårt att se nåt bättre system, ur både praktisk och demokratisk synpunkt, men du kanske har nåt bättre förslag?
Anarki och tumult på mötena där alla gapar i mun på varandra och vill trumfa igenom just sin egen vilja?
Eller hur menar du?
Sen vill jag nog hävda att 99% av det som diskuteras härinne gäller coachning av lag, värvningar, matchanalyser osv.
Menar du att medlemmarna på årsmötet borde få möjlighet att påverka såna saker, eller.....?
GävleLasse: Goddag yxskaft.
Det är väl en självklarhet att det mesta på ett årsmöte redan är bestämt, eftersom allt förarbete stort redan är gjort i form av ex framtagna kandidater till olika poster, där MEDLEMMARNA i ett tidigare skede har haft möjlighet att påverka, genom att ex ta fram förslag som valberedningen sen tar ställning till.
En valberedning vars sammansättning du som medlem även har möjlighet att påverka, om jag inte har helt fel.
Det är väl i princip inte så mkt märkvärdigare än att du ex arbetar politiskt inom nåt parti och där försöker påverka olika saker, och där man sen på resp kongress eller stämma klubbar igenom olika förslag som medlemmarna i grunden har arbetat fra.
Så kom inte och säg att medlemmarna inte har nåt att säga till om.
Det är däremot upp till varje medlem att isf sätta sig in i hur det funkar, kavla upp ärmarna och börja jobba aktivt själv och visa lite intresse om man nu är så otroligt missnöjd med hur de som styr föreningen har skött sig.
"Vad har du själv bidragit med i diskussionen? Kan DU tala om för mig vad marknadsavdelningen gör som är så jävla rätt?"
Men det är ju inte jag utan DU som påstår att dom gör så mkt fel?
Jag har ju ingen egen åsikt (har du glömt det redan?) och har inte den insikt och kunskap som du uppenbarligen har, för att kunna bedöma om dom gör fel, halvfel, halvrätt eller ev helrätt.
Varfrån har du fått uppfattningen att jag automatiskt tror att dom gör rätt eller fel, bara för att jag ifrågasätter DITT påstående om att dom gör fel?
" Du är ja sägaren personlifierad. En person som utan att blinka skulle gå på tex valberedningens linje OAVSETT vem eller vilka som stod som alternativ."
Ja, nu är det väl så att valberedningen tar fram olika förslag på personer och sen är det upp till var och en som röstar att själv bilda sig en uppfattning om vem som är mest lämpad.
Skulle tro att 95% av alla medlemmarna på ex ett årsmöte har väldigt svårt att själva avgöra vem eller vilka som är bäst lämpade och att valberedningens ev förslag anses vara "bekvämt" att rösta på, därför att de flesta säkert anser att valberedningen består av kompetent folk som tagit fram kandidater som är bäst lämpade för uppdraget dom står inför.
Och när valberedningen dessutom oftast består av personer som medlemmarna själva varit med om att sätta ihop, så ska väl medlemmarna isf skylla på sig själva om man är missnöjda med beredningens jobb.
Så därför blir mitt svar på din retoriska fråga:
JA. Jag utgår ifrån att en valberedning som är sammansatt av personer som föreslagits av bl.a medlemmarna själva, också har bra på fötterna när dom ex förordar en viss kandidat som dom tagit fram som röstningsbart förslag.
Och som oinsatt läktarcoachmedlem så skulle jag därmed utan att blinka också rösta på enligt valberedningens linje.
Vore jag däremot en hängiven medlem som noga följer arbetet kring föreningen och själv deltar aktivt i alla sammanhang så är det mkt möjligt att jag hade röstat mot valberedningens linje.
Men eftersom jag säkert tillhör den skara medlemmar (säkert 95%) som inte är speciellt insatta utan litar på att valberedningen gör ett bra jobb, så betyder det att vi har ca 95% JA-sägare i föreningen.
Om jag sen ska tolka det positivt eller negativt är en annan sak.
Jag verkar iaf inte vara ensam, om det nu är nån tröst för dig....
Veckans hetaste skribenter
9.00
MOBILT
· 
"Att rösta fram saker på årsmötet är bra och positivt. Men dessvärre så har inte medlemmarna nånting att säga till om när det skall anställas Sportchefer eller Tränare. Ej heller när det skall värvas spelare eller läggas upp mål och vägar att nå dessa mål. Så tyvärr så är dessa "årsmöten " mer ett spel för galleriet."
Vad jag menar är att 99% av det som diskuteras här inne är saker som medlemmar INTE kan påverka på ett årsmöte. Ett årsmöte är därför en form av ett "spel för gallerierna" i bemärkelsen att man får vara med och rösta i ett fåtal frågor men i slutändan så har man inget att säga till om i de frågor som oftast deatteras här.
Men det är som vanligt. Du har absolut ingenting att komma med när det gäller åsikter utanh du tycker som Brynäs. Du är ja sägaren personlifierad. En person som utan att blinka skulle gå på tex valberedningens linje OAVSETT vem eller vilka som stod som alternativ.
Så nu när du inte ens har en egen åsikt så kan du väl lära dig att tolka inlägg eller i alla fall be om en förklaring istället för att häckla det som skrivs. Det gör mig förbannad men det är inget jag kan skriva om här för då raderas det. Så jag skriver.
Det gör mig ledsen att du har din vanliga vana att komma in OFTAST när man logga ur och skriver dina inlägg där du gör dig lustig på andras bekostnad.
Vad har du själv bidragit med i diskussionen? Kan DU tala om för mig vad marknadsavdelningen gör som är så jävla rätt?