Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
GävleLasse: "och man gör panikbytet ändå..."
Men det är ju det snacket som är så överdrivet, vilket gör att din argumentering redan från start havererar.
Greiss gör ett par halvtaffliga ingripanden, helt klart, men i huvudsak är det ju uteförsvaret och en del oflyt som gör att målen trillar in.
Det är lätt att glömma bort i debatten.
Man hade nog ändå fått en relativt bra bild av Greiss under de träningar han trots allt genomförde innan matchen mot SSK.
Och på basis av den bilden så beslöt man att låta honom spela istf Svedberg.
Nån tokchansning, som du försöker säga att det var, tror jag inte att det handlat om.
Hade man varit riktigt osäker på Greiss status så hade man självfallet väntat ytterligare nån match, det säger ju om inte annat det sunda förnuftet. Speciellt med tanke på att Svedberg som sagt gjort en bra insats i matchen före.
Har man ovanstående som underlag så tycker jag att det är svårt att kritisera beslutet så kategoriskt som du gör.