Brynäs IF

727683 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1322079

Sv: A propósito de nada
Huge: Och då är vi vid mitt första påstående. Man har alltså INTE gjort en vettig marknadsanalys innan man gick till beslut om att bygga en evenemangsarena.

Visst har det varit några event. Men det är ju inte i den utsträckningen som det var tänkt. Beviset för det är ju att man gått minus kraftigt på arenan. Man missräknade även många andra saker som tex energibiten.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
GävleLasse: Om det vore så enkelt som att alla marknadsanalyser går som man tänkt sig, dvs att beläggningen blir 100%-ig, så vore livet bra lätt att leva för en stackars marknadsanalytiker.

Så i den bemärkelsen blir förstås all beläggning under 100% att betrakta som ett misslyckande och att man således gjort en dålig marknadsanalys.

Men hur realistiskt är det att förvänta sig en marknadsanalys som alltid är perfekt, när marknaden till viss del är väldigt oförutsägbar?

Och jag har fortfarande inte sett nån konkret och någorlunda realistisk analys som säger att vi hade tjänat på att bygga en mindre arena, anpassad exklusivt för hockey.

Det vi ev förlorar i ex energikostnader kanske vi istället tar in på de event som vi annar inte hade kunnat arrangera i en mindre arena.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
GävleLasse:
Att Gavlerinken skulle byggas om/ ersättas är väl de flesta överens om?
Hur många hade nöjt sig med en uppfräshning när "alla andra" byggde nytt?
Om LA är för stor, hur stor skulle vart lagom och hur mycket hade man sparat på en arena för 6-7000 åskådare?

Jag undrar vad det är för alla evenemang som LA missar?
Det finns ju ett stort antal arenor och konserthus runt i Svedala...... vilka uppsättningar är som borde kommit till Gävle?
Kommentera