Brynäs IF

Huge: "Om det vore så enkelt som att alla marknadsanalyser går som man tänkt sig, dvs att beläggningen blir 100%-ig, så vore livet bra lätt att leva för en stackars marknadsanalytiker."

Var har jag efterfrågat en 100%-ig beläggning? Det intressanta i frågan är VAD man utgått från när man tog beslutet.

"Men hur realistiskt är det att förvänta sig en marknadsanalys som alltid är perfekt, när marknaden till viss del är väldigt oförutsägbar?"

"Marknaden"? vad menar du med det? När det gäller event så finns det bara två vägar. Antingen så FINNS redan intresset, annars får man SKAPA ett intresse.

"Och jag har fortfarande inte sett nån konkret och någorlunda realistisk analys som säger att vi hade tjänat på att bygga en mindre arena, anpassad exklusivt för hockey.

Det vi ev förlorar i ex energikostnader kanske vi istället tar in på de event som vi annar inte hade kunnat arrangera i en mindre arena."

Så det faktum att man gick väldigt mycket back och var tvungen att dra åt svångremmen är inte bevis nog? Du skulle ju ändå inte tro på bevisen, inte ens om de hoppade upp och bet dig i arslet. Du skulle istället komma med dina egenhändigt ihopsnickrade bortförklaringar där ord som "otur" och liknande skulle dominera.

GävleLasse: Jag håller med dig om att det hade varit önskvärt med en arena främst byggd för hockey med en tätare känsla och publik närmare rinken. Problemet är ju att hela undre etaget är i princip från Gavlerinken. Skulle man bygga om hela undre etaget hade det inneburit en nybyggnation istället för ombyggnation. Du hade man säkerligen inte kunnat bygga under säsong vilket skulle gjort det omöjligt. En sånn förändring hade kostat otroligt mycket mer än den lösning man valde.
Vad jag vet har väll inte på någon annan arena som byggts om gjort något så omfattande?

Något man skulle kunna göra är att bebygga mellanrummet mellan isen och läktar. Två-tre reder borde få plats. Det skulle bli en lite annan lutning än resten av läktaren men kanske inget som skulle störa. Men kanske finns det kvar av en anledning tex. utrymmningsvägar eller nåt.

GävleLasse: "Var har jag efterfrågat en 100%-ig beläggning? Det intressanta i frågan är VAD man utgått från när man tog beslutet."

Precis.
Och varför tar du då inte reda på vad man utgått ifrån INNAN du tvärsäkert påstår att man inte gjort nån marknadsanalys öht?

Du sitter ju bara och spekulerar med egenhändigt ihopsnickrade teorier som inte är ett dugg mer seriösa än min ev förklaringar att man faktiskt kan torska en match beroende på otur.

""Marknaden"? vad menar du med det? När det gäller event så finns det bara två vägar. Antingen så FINNS redan intresset, annars får man SKAPA ett intresse."

Precis. Igen.
Visa då en lista på de event eller artister som är intresserade av att komma till LA och som vi av nån anledning inte lyckats få hit.
Och hur vet du att man inte sliter som galärslavar med att SKAPA ett intresse genom att ex försöka få hit de evenemang du talar om (hästhoppning, curling, utställningar osv osv)?

Det faktum att man gick back på energikostnaderna är ngt som de flesta nybyggen drabbas av, skulle jag tro.
Glädjekalkyler när det gäller nybyggen öht är väl ingen jättesensation direkt.
Och vad är det som säger att det inte går att justera ev felkalkyler så att det till sist blir bra?
Bara för att man satsar i ett bygge och ev gör en eller ett par missar i planering och kalkylering så innebär väl inte det att man per automatik ska underkänna hela upplägget som sådant?