Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Peja: " Det var många som kritiserade experimentet innan det sjösattes. Precis som det var många som sa att Sundlöv borde ha norpat Fasth när han hade chansen. Förstår inte varför du hävdar att all kritik är efterkonstruktion när det inte är det."
Kan inte påminna mig några större protester och invändningar mot experimentet även om det självfallet fanns de som vara skeptiska eller t.o.m totala motståndare.
Tror dock att majoriteten var allt från någorlunda likgiltig/neutral till väldigt positiva.
"I fallet Fasth satt du själv och argumenterade mot mig för att Bjurling minsann var en bättre värvning än Fasth, eftersom Fasth var så oprövad på ES-nivå medan Bjurling var erfaren o.sv... Tycker du fortfarande att Sundlöv gjorde rätt som värvade Bjurling istället för Fasth?"
För det första så har du/vi ingen aning om hur Fasth själv resonerade och ifall han öht var intresserad av att komma hit.
Så redan där faller till stora delar din argumentering, som i övrigt känns minst sagt efterhandskonstruerad.
Och varför skulle Sundlöv ha gjort fel i det läget, när Fasth var ett mkt oprövat kort och dessutom hade ett rykte om sig att vara skadebenägen?
Om vi nu antar att han öht var intresserad?
Så jag tycker fortfarande att man resonerade rätt med de förutsättningar man då hade.
Men jag märker att du inte är speciellt intresserad av verkligheten, där man inte har en kristallkula som talar om att Fasth skulle komma att göra det riktigt bra i AIK.
För om Sundlöv hade haft din kristallkula så hade han kanske blivit intresserad, vem vet....
Redigerad kommentar