Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Burken: "Som att totalsåga och placera mig i nåt fack efter att vi diskuterat ETT ämne.
Du är väldigt kvick på att döma."
För ordningens skull så var det DU som isf startade pajkastningen och placerade MIG i ett fack efter att vi börjat diskutera ETT ämne: Wille och hans restaurangproblem samt hans nya jobb.
Vad jag minns så hade vi en mkt saklig diskussion i frågan, när du helt plötsligt kallade mig för en åsiktslös Besserwisser.
Det om ngt är väl att totalsåga och döma någon på en enstaka diskussion.
Sen fyllde du på och kallade nån för Idiot och mig för rövslickare.
Kanske inte så konstigt att jag i det läget hade farhågor om att du var på väg ner i träsket där Gurra, Rodrigues och Lindström befinner sig.
Och när jag försökte förklara att jag isf tyckte det var synd eftersom jag uppfattat dig som en nyanserad och vettig skribent, så fick jag en ny skopa ovett och otidigheter från din sida, vilket knappast förbättrade min syn på dig som skribent.
Sen är det lite lustigt hur vissa kan bli så enormt provocerade av att nån i stort sett alltid tycker att ansvariga sköter sig bra.
Speciellt med tanke på att majoriteten av skribenterna härinne i stort sett tycker att ansvariga ALDRIG sköter sig bra.
Till sist: jag fick inget svar av dig när jag undrade hur ordet "åsikt" ska definieras i dina ögon?
Undrar bara, eftersom du kallade mig för åsiktslös.
I min värld ser jag ingen skillnad på en person som nästan aldrig kritiserar nåt och en som nästan alltid kritiserar.
Båda personer har såvitt jag kan se en åsikt, eller....?
Om vi sen tittar på hur många beslut som tas av ex ansvariga i Brynäs så tror jag att du håller med mig om att ca 80% av alla beslut som tas är någotsånär korrekta eller i varje fall inte helt felaktiga.
Återstår ca 20% som skulle vara felaktiga eller tveksamma beslut.
Om vi då antar att jag aldrig kritiserar några beslut utan påstår att man i samtliga fall tagit ett korrekt eller iaf inte helt felaktigt beslut, så innebär väl det att jag skulle ha rätt i 80% av fallen.
Rätt skapligt ändå, för en som är åsiktslös... ;-)
Tills sist: det jag egentligen vänder mig mest emot och går i svaromål på är personer som tvärsäkert påstår att nån ex har tagit fel beslut, utan att själv ha den minsta insyn och kunskap men framförallt utan att ha satt sig in i de förutsättningar som den kritiserad haft när beslutet togs.
Fullständigt obegripligt hur man kan sitta härinne och i efterhand ex tala om för en tränare hur han borde ha gjort, hur Sundlöv borde ha värvat osv, när man sitter med facit i hand.
Redigerad kommentar