Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Burken: "Med ditt sätt att resonera, med eller utan smiley så håller du ju även med Brynäs i totalt felaktiga beslut, utan att ens ifrågasätta. Då är man ute på tunn is. Och inte minst man saknar egna åsikter."
Nu är det ju så att totalt felaktiga beslut är väldigt sällsynta och i de fall jag skulle uppfatta att man är på väg att ta eller har tagit ett sånt beslut, är jag inte den som tvekar att hålla med i kritiken.
Det jag egentligen försvarar när det gäller ev feltagna beslut är dessutom att den som tagit beslutet har gjort med med goda intentioner och på grundval av de förutsättningar han haft att arbeta med, men att det sen ändå blivit fel.
Min poäng är ju att det inte går att kritisera nån för ett felbeslut, ex Sundlöv, om man själv inte har samma insyn eller kunskap som Sundlöv har och framförallt om man själv inte har jobbat med samma saker och befunnit sig i hans situation när beslutet tagits.
Hur ska du och jag kunna bedöma Sundlövs arbete när vi inte befinner eller har befunnit oss i hans skor sas?
"Du blir det där släktingen från landet som bara håller med utan att fatta."
Är det bättre, att som många härinne gör, INTE hålla med eftersom man TROR sig fatta eller begripa bättre än ansvariga som har kompetensen, erfarenheten och hela bilden framför sig när besluten tas?
Isf är jag hellre den där släktingen från landet som utgår ifrån att fackkunskapen gör det mkt bättre än lekmännen härinne.
"Få se nu. du agerar mot mig för att jag kallar någon för idiot. Jag har misstänkt att du är en sån som tar på dig uppgiften att kasta skit på skitkastarna i någon annans namn.
Är det din nivå? Och i så fall vad hindrar mig att göra exakt samma sak? Jag vet inte hur många glåpord och nedsättande saker du skrivit om exempelvis Lindström och Gurra. Så vad hindrar mig att göra precis samma som du."
Ingting hindrar dig från att göra samma sak.
Om du själv först blir påhoppad.
Men nu var det DU som först hoppade på MIG, för att därefter gnälla över att JAG hoppar på folk vid första mötet sas, i det här fallet med dig.
Ville bara påpeka det eftersom du gnällde över att jag hoppade på dig pga EN diskussion där vi haft lite olika åsikter.
Och nej: det är definitivt inte min normala nivå, men ibland blir man provocerad och fräser till sist tillbaka på samma pubertala nivå.
Inte bra, men kanske förlåtligt till viss del.
Enda anledning till att Gurra och Lindström får sina fiskar varma är att dessa två herrar enligt min mening i stort är de enda som har satt i system att kasta skit på och fälla nedsättande tillmälen om spelare/ledare/ansvariga.
Är lite förvånad att du i det läget väljer att enbart peka finger åt MIG och inte till dessa två skribenter, om du nu månar om en förbättrad debattnivå härinne.
Redigerad kommentar