Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Du läser väldigt illa vad jag skriver.
När har jag fullständigt förkastat infot?
Jag undrar bara om Sundlöv verkligen kontaktat Salo ang fransmannen, eftersom vår leksing påstår det.
Det är allt jag ifrågasatt.
Om källan sen råkar ha rätt och det stämmer, jättebra.
Men vad det har med min egen personliga kvalificerade gissning att göra begriper jag inte.
Det var bara en personlig åsikt om anledningen till varför Salo skulle vilja bli av med fransmannen: ekonomi och inget annat.
Har aldrig påstått att min teori skulle stämma eller vara den korrekta, vilket du tycks tro.
Har dessutom redan förklarat vad "kvalificerad gissning" betyder:
en gissning baserat på de uppgifter man har till hands, i det här fallet fransmannens lön.
Hade jag inte haft en aning om vare sig lön, hur han presterat på isen eller nåt annat som skulle kunna ge en vägledning om varför man vill bli av med fransmannen, så hade det isf räknats som en okvalificerad gissning.
Där har du skillnaden, även om det i båda fallen ändå till syvende och sist handlar om en gissning.
Hoppas du fattar nu, så jag slipper förklara en tredje gång.
Redigerad kommentar