Brynäs IF

Olle: "Man kan ju se det som "diskussionsfrämjande" också. Exempelvis: "Jag håller inte med dig eftersom..." eller "du har fel på grund av....". Anonyma betyg är bara en ursäkt för lata användare att inte motivera sin kritik, oavsett om den är positiv eller negativ.

En konstruktiv diskussion mellan två personer som inte håller med varandra anser jag vara betydligt mer intressant än anonyma "ryggdunkningar" i form av ett plus, den sortens passiv bekräftelse som detta skänker borde inte vara något att sträva efter, åtminstone inte om man verkligen står för sin åsikt. Samma resonemang fungerar ju dock när det handlar om att ge + till folk, dvs. det är alltid mer intressant om användare motiverar sina "betyg".

Varför skulle MER diskussion vara något negativt på ett diskussionsforum? Om motiveringarna blir för personliga så kan man fortfarande ta dessa i bubbelform."

Men då kan jag ju helt enkelt bara skriva "jag håller med dig eftersom", vad har då betyget för funktion? Vi är ju fria att skriva vad vi vill även nu, vi får ha åsikter om vad vi tycker är bra och vad som är dåliigt utan att först trycka på en tummenknapp.

Det är ju precis den lilla snabba åsiktsknappen som är grejen, även anonymiteten är en del av grejen tycker jag. Det blir så att säga en snabb åsiktsinsamlare, ungefär som en mentometerknapp eller en opinionsundersökning där vi får en indikation på vad som gillas. Vad som ogillas vill de flesta inte veta är ju tydligt så det kan vi bara skrota. Det fina med knappen är att man kan lämna sin åsikt utan att behöva motivera den och det ger en känsla av vad den stora massan, folket tycker.