Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Det intressanta är väl VAD arnio ville säga, och där ser jag inget fel i logiken och att den dubbla negationen skulle göra hans uttalande ex motsägelsefullt eller ologiskt på nåt sätt.
Han sa ju att det är roligare med en obetydelselös (dvs betydelsefull) vinst jämfört med en obetydelselös (betydelsefull) förlust.
Och det kan man ju iofs argumentera emot eftersom det säkert finns dom som tycker att det är roligare med en betydelsefull förlust än dito vinst, men som sagt: själva formuleringen i sig gör inte påståendet motsägelsefullt eller ologiskt.
Mvh Huge
Magister och enväldig språkvårdare här på HS