Burken: "Så jag kräver bevis av Huge på grund av att han dels häcklar en annan skribent och samtidigt spekulerar ihop ett "tänkbart" scenario där han beskyller Sandin för saker han inte har några bekägg för alls."
Så JAG ska prestera bevis, när jag bara framkastat ett tänkbart alternativ till varför Sandin inte får nån speltid och heller inte får träna med A-laget?
Nämligen att han delvis kanske har sig själv att skylla genom att ev vägra acceptera en utlåning eller i övrigt vägra vara samarbetsvillig när det gäller att hitta en lösning som alla parter är blir nöjda med?
Intressant att du INTE kräver nåt bevis av den/de som tvärsäkert påstår att det minsann måste handla om utfrysning och inget annat.
Bl.a du själv, så fram med bevisen nu. Vi väntar....
Sen blir det än mer komiskt när du börjar yra om häcklande och bevis.
Om du hade läst inläggen i debatten så började det med att jag svarade Jajjen och redogjorde för min teori, inget annat.
Sen kliver vårt jätteorakel Lindström in och börjar häckla mig och ironisera på följande sätt:
"Visa bara på hur otroligt skarp du är, för att inte tala om hur insatt du är i föreningen!!"
Och när stora elaka Huge sen svarar vårt jätteorakel med samma mynt så kliver den ädle burkriddaren in och drar en gråtvals till försvar för den som startade häcklandet.
Låter inte sådär jättelogiskt, va....?
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
Huge kräver bevis av ex Lindström. Han passar till och med på att häckla honom rejält när han kräver bevisning.
Jag är övertygad om att Lindström har mycket mer kött på benen än vad Huge har i det här fallet.
Så jag kräver bevis av Huge på grund av att han dels häcklar en annan skribent och samtidigt spekulerar ihop ett "tänkbart" scenario där han beskyller Sandin för saker han inte har några bekägg för alls.
Konstigt agerat med tanke på hur Huge brukar låta när någon annan kommer med liknande "tänkbara" scenarion. Då heter det oinsatt och liknande.