Huge:Med tanke på att det stod två lulespelare och kollade på när pucken var inne vid sargen så kan man ju tycka att de borde ha visat lite mer vilja att få loss pucken. Jag tror inte att domaren hade varit speciellt petig om Luleå hade använt sig av väl bryska metoder.
Att man spelar på det sätt man gör i Brynäs under den situationen är inte ovanligt alls. Det står inte i regelboken att man får jobba fast pucken i offensiv zon. Och så länge man inte blockerar pucken så är ju pucken i spel. Vad blir nästa steg? Att man inte får täcka pucken med kroppen?
Min "kritik" gäller ENDAST om domaren sagt åt Granis och Ollas att ta loss pucken. Sen måste man ju faktiskt se andra sidan av myntet. Vad gjorde Luleåspelarna för att få loss den? Jag tycker att deras lama agerande vid sargen är minst lika spelförstörande.
Summasumarum...
Domaren gjorde fel. Han kunde ha blåst och dragit ner tekningen i Brynäs zon om han gjorde bedömningen att Brynäs ville få tiden att gå. Det hade varit en mer korrekt bedömning och tolkning av reglerna.
MOBILT
· 
· 
Men som du är inne på: regeln borde ändras då andemeningen väl aldrig borde vara att man AVSIKTLIGT får dirigera pucken i mål med skridskon, oavsett om det skett med en sparkrörelse eller som här: via en fösning med skenan i isen.
I min värld ser jag ingen "moralisk" skillnad sas mellan det som lulingen gör i det här fallet och att lika avsiktligt göra mål via en sparkrörelse.
Det måste ju ändå vara INTENTIONEN som avgör.
Jag menar: med den videoteknik man använder så borde det gå utmärkt att på ett trots allt säkert sätt avgöra om nånting skett avsiktligt eller inte.
Lika mkt som det är INTENTIONEN som avgör när domarna tar tvåan på Granis.
Hur upprörd och besviken (mest pga poängtappet) man än var efter slutsignalen så kan man ändå till viss del förstå hur domarna resonerat.
Granis och Ollas åker in i sarghörnet med en uppenbar avsikt att försöka fördröja spelet så länge det bara går.
Även om dom nu "bollar" pucken mellan varandra och den rör sig hela tiden så ser det ändå ut som att avsikten från båda två är att fördröja spelet.
Det man isf kan kritisera domarna för är att om detta hade hänt i mitten av första så hade man förmodligen bara blåst för tekning i vår egen försvarszon.
Nu var man säkert lite extra uppmärksamma på hur pass aktivt Granis och Ollas jobbade för att få loss pucken iom att det återstod endast nån minut av matchen.
Och att man helt enkelt ansåg att båda två uppträdde på ett alltför uppenbart spelförstörande sätt.
Tycker mig även ana en viss kritik mot Granis och Ollas även från din sida här och där håller jag isf med, även om tvåan känns jävligt tuff och t.o.m deras egen tränare håller med om att vi blivit rånade.
Och till sist samt för att belysa hur mkt besvikelse och enögt supportande spelar in i såna här lägen så brukar jag alltid vända på steken och fråga hur vi hade reagerat om det varit tvärtom, dvs vi själva som jagat kvittering och en luling fått en tvåa för samma sak i samma läge?
Hade det varit lika höga protester i det läget om korkade domare som inte kan döma?
Säkert.... :-)
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar