Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Mer än att dom ibland gör bra, ibland mindre bra insatser.
Bara det att när dom stått på huvet och gjort tokbra insatser så är det just dom man kommer ihåg lite extra.
Man glömmer lätt bort att nämna när dom varit genomusla och i stort sett varit anledningen till att vi vunnit.
I övrigt förstår jag inte vad debatten egentligen handlar om.
Oavsett om Ullmark nu hade stått eller inte så hade väl vilken sansad bedömare som helst tippat på förlust, främst baserat på våra egna förutsättningar. Men att deras målvaktsproblem isf hade lindrat farhågorna sas.
I övrigt tycker jag att arnios matchanalyser håller bra klass.
Och jag kan heller inte se vad dom har med hans ev tro på laget i alla lägen att göra?
Den tron tolkar jag mer som ett uttryck för att man alltid ska tro på sitt lag och stötta, oavsett förutsättningar.
Och att tron kanske inte är en realistisk bedömning av läget alla gånger.
Han hade säkert sina tvivel även inför Modomatchen, sett till framförallt våra egna förutsättningar.
Men det utsluter ju inte att man ändå kan tro att det finns en hygglig chans, vilket jag uppfattade som hans andemening.