Huge: Jag känner att jag börjar tröttna på att du orkar fortsätta älta samma sak om och om och om igen. Som ett självspelande piano. Illa stämt dessutom...
Du har redogjort din ståndpunkt och jag har läst och tagit till mig den.
Det som är mest spännande i dina inlägg är hur du envisas med att vara ishockeyns svar på Saida, och hur du i hemmets lugna vrå kan blicka in i din kristallkula och sia om vad som hade hänt om LJ inte stött mot back.
Det blev mål i detta anfall, den saken klarar vi att vara överens om i alla fall...
Så, nu tycker jag vi blickar framåt mot kvällens drabbning...
4-2 till Brynäs, sista i tom kasse. Vad är ditt tips?
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Jag har bara undrat var nånstans i dina inlägg som det går att utläsa vad LJ borde ha gjort istället?
En förklaring som äntligen kom i ditt senaste inlägg, tack för det.
Men med risk för att verka tjatig så uppstår då den naturliga följdfrågan:
hade det verkligen varit så mkt bättre att i det läget behålla sin position mitt emellan puckföraren och Honken?
Isf hade ju puckföraren i lugn och ro kunnat ta emot passningen, vända upp mot målet och sannolikt få ett mkt bättre skottläge än det han nu hade.
Han hade dessutom fått ett möjligt alternativ: att passa Kristiansen som tagit sig in framför Honken och Sunken.
Så rent hockeymässigt och om man tittar på hur en back för agera i en sån här situation så vill jag påstå att ditt alternativ är klart sämre.
LJ:s stötning mot skytten gör ju dessutom att skytten som vi ser blir lite stressad och mer eller mindre slänger iväg pucken så fort han får passet, vilket väl ytterligare borgar för att LJ gjort rätt i det här läget.
Jag har iaf aldrig hört att en back bör stå kvar och avvakta framför eget mål när han ser en omarkerad motståndare ett par meter framför sig mitt i slottet, och som just är på väg att få en passning/redan har tagit emot ett pass.