Jajjen: Tror du att jag är för att spelare skadar någon annan, är det antingen eller? Mot filmningar = för överfall?
Ditt sista stycke prickar in det som jag försöker få fram, vi blir felaktigt beskylda för att filma under hela säsongen, till stor del för att vi är framgångrika. Sen när det väl gäller går vi vidare delvis pga en filmning. Jag har argumenterat hela året om att det är felaktigt och att Calle inte faller lätt. Ska jag då nu säga att det är helt rätt av Järnkrok för att han inte får tillräckligt med utvisningar med sig?
När NHL började med matchserier mot ryssarna på 70-talet blev dom så jävla frånåkta att dom började spela brutalt för att få stopp på the big red machine. Bl.a. bröt dom benen på ryssarnas stora stjärna Charlamov. Det enda amrisarna skrev hem om var hur lätt ryssarna ramlade. Och så har det fortsatt varje gång Europa mött NHL. Å jävlar vad den myten har satt sej i svensk hockey också!
MOBILT
· 
· 
Zzz: Järnkroks förstärkta reaktion är en skitsak. Att jag kommer att plåga modioter nästa gång Hari ramlar förändrar inte det. Ska man ägna en kväll åt att diskutera hockeyns avarter eller problem är det inte Järnkrok som ska avhandlas. Det är spelare som skadar och domare som väljer att blunda för det, man ska diskutera. Hur mycket skrivs härinne om Himmelfarbs idiotier?
Att det blir en följetong kan inte Brynäs ändra på. Det hör till att tracka motståndarna på det sätt som är möjligt och bra lag är svåra att håna. Tror du att det är en slump att det är de bästa lagen, Skellefteå, Luleå och Brynäs som fått höra att dom filmar av sämre lags supportrar? Det är givetvis en myt som odlas av sopor.