tobhund:
Det var en spearing. Man kan ta för oavsiktlig spearing också. No problemo!
Den var mest troligt helt oavsiktlig och omedveten. Den blev allvarlig eftersom masken redan sedan tidigare var skadad och därför inte borde få användas.
Oavsett vilket så är det av akademisk karaktär, men skulle det ha dömts för något så anser jag att spearing inte hade varit fel.
Ny match ikväll. Just nu går jag omkring och känner på stämningen i ett soligt men kallt Gävle. Lite halsdukar och matchtröjor börjar synas utanför jobbfönstret och en och annan värmlandsdialekt kunde skönjas i folkvimlet på lunchen.
SM-slutspel i hockey är kultur. Mums!
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Kort lektion: Domare. Bedömning. Bedöma. Rom. Romare.
Bara så att ni vet! ;-)
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
mattiaskarlgren och bisterfinnen: High sticking kräver att klubban används ÖVER NORMAL AXELHÖJD. Det är den springande punkten. Det kan aldrig taas utvisning för hög klubba på en knästående spelare oavsett konsekvenserna.
Det man kan ta utvisning för om en spelare slår en knästående spelare i ansiktet är en slashing eller en spearing, men det kräver att Wännström avsiktligt ska slå med klubban. Eftersom det i detta fall inte handlar om ett avsiktligt slag kan man heller ej ta för slashing eller spearing.
Det som jag dock tycker är underligast i hela denna historia är regeln om ansiktsskydd för målvakter.
T o m J-18 krävs en mask som hindrar att puck eller en klubbspets kan tränga in. Efter att målisen blivit för gammal för J-18 krävs endast att masken ska förhindra att en puck tränger in.
När det gäller Ovie så är det ju en typisk tjuvsmäll när han passerar en motståndare i hög fart. Att man tar för spearing är helt rätt eftersom han slår med spetsen på klubban, hade han slagit med hälen på klubban hade det blivit slashing.