Huge: Boork står liksom NZ för en defensiv hockey, graden av defensiven är svår att gradera. Boork står som jag upplevt det dock för en hockey där puckkontroll prioriteras och han gillar inte inte slänga bort puckarna, NC å sin sida är inte alls lika noga med att vårda puckar och kör inte alls med lika inrutat anfallsspel som Boork. Boorks anfallsspel var planerat in i minsta detalj medans NC tror jag helt enkelt lätt grabbarna köra på bäst de ville. Boork gillar ju också ett fysiskt spel medans NC inte alls förespråkade det. Båda sätter defensiven i första rummet och skillnaden ligger vid puckinnehav där Boork körde många intränade varianter, bågar och grejer medans NC mer verkade förlita sig på snabba spelvändningar och kreativa spelare (förklarar kanske varför det gick som det gick i FBK)
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
6.43
MOBILT
· 
Men tidigare och generellt sett anser jag ändå Boorken stå för en i grunden defensivare hockey än vad CZ gjorde.