Brynäs IF

Huge: Till mitt försvar angående mitt uttalande om Brynäs spel för 20 år sedan var det inte riktigt hela 80-talet jag syftade på. Jag tycker det verkar som om Huge mer letar efter floskler från min sida än att komma med något vettigt att säga.

Jag försökte framhålla Brynäs som klubb på det sena 70-talet. 1980 räknar jag med också förstås. Jag skulle väl konkret ha sagt Brynäs för 9 resp. 22 år istället 10 och 20 år sedan för att verkligen alla skulle förstå. Med lite matematik blir det 1993 och 1980. Men det är ju inte bara guldåren som räknas. Diskussionen som jag startade handlade mer om Brynäs spel och vad Brynäs står för. Men för att klargöra - Hela 80-talet i stort var ingen höjdare, helt riktigt.

Om vi istället koncentrerar oss på Brynäs för 22 år sedan och tiden innan det. Då stod Brynäs får något respektingivande och tacka fan för det när man i princip krossade allt motstånd under två decennier (alltså 60-70 talet i stort). Idag är det annorlunda.

Jag hävdar att Brynäs årgång 2002/03 är det sämsta vi skådat sedan 1957 (inte för att jag var med då men det det var inget vidare år). Det är fruktansvärt dåligt spel Brynäs presterar och det blir mer och mer löjligt att t.ex. Du och claesw fortsätter försvara eländet.

Givetvis är ordet fritt - tack för det - och ni kan fortsätta skylla på skadorna på Soling, Wågström och Luovi och bortfallet av Mårtensson. Otur, "marginalerna på fel sida" och dylikt är fortfarande populära "förklaringar" till det dåliga.. förlåt.. den tillfälliga svacka Brynäs är i nu. I tisdagskvällens match hade Brynäs mycket otur, marginalerna på fel sida och Frölunda fick två enkla mål. Typ.