Finns ett gammalt talesätt här i skarabörg (på slätta) som passar in på en del modoiter och timråiter och det lyder: En sa va gla att en ä som en ä när en inte ble som en sulle!
Översätter på rikssvenska: En ska vara glad att man är som man är när man inte blev som man skulle!
Bad_Brett: " Jag förstår verkligen inte hur man kan se på ishockey så olika."
Enkelt: vi som har TVÅ ögon ser helhetsbilden mkt bättre. I denna ingår hur en spelare uppträder ex defensivt och även hur spelaren ifråga bidrar till spelet utan att kanske alltid producera konkret.
Därför är det fullt förståeligt att du genom ditt cyklop bara ser den negativa delen och inte uppfattar helhetsbilden.
Det där var väl inte så svårt att förstå?
Bad_Brett: Beror väl vilka förväntningar man har eller hur? Järnkrok och Larsson var väl på gränsen att ta en plats i VM laget enligt alla tips, men om du hade sett dem som ledande spelare i en 2a line kan jag förstå besvikelsen. Problemet är att vi tappat två defensiva krigare i Lundqvist och Pettersson. Järnkrok har fått ta på sig en ny roll vilket inte är helt lätt att börja med i ett VM. Dessutom har han glänst betydligt mer än gamle Alfie t.ex.
Z, Ståhlberg, Krüger och i viss mån Loui E har varit bra. I övrigt rätt mediokert faktiskt.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
· 
HappyX3:
"Känslar jag fått under VM är att Järnkrok fått en mer defensiv roll än i Brynäs. Han har dock varit FANTASTISK i sin roll."
Jag vet ärligt talat inte om jag ska skratta eller gråta. Är ni verkligen såhär blinda eller är det någon skruvad humor som jag inte begriper mig på?
Järnkrok har inte varit fantastisk. Han har varit bättre än Silfverberg, men det säger egentligen ingenting. Till och med Mårts är besviken. Jag förstår verkligen inte hur man kan se på ishockey så olika.