Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Hade du skrivit att du tyckte att Rahm var ett bra alternativ på grund av att marknaden inte bjöd på något bättre så hade jag köpt det. Men nu?
Nej du bäste Huge det håller inte."
Du verkar ha missförstått ordets betydelse.
Det är väl självklart och underförstått att jag argumenterar utifrån antagandet att Rahm är det spår man jobbat med och inget annat, eftersom vi inte hört om nåt annat rykte.
Kappvändare hade jag möjligtvis varit ifall jag vetat att man jobbat både med Rahm och Matsson och sen ändrat mig och förordat Matsson så fort Sundlöv deklarerat att Rahm varit ute ur bilden.
Men kappvändare kan man väl knappast vara bara för att man ändrar sig när ett bättre alternativ helt plötsligt dyker upp.
Isf är hela boken full av kappvändare, så välkommen i klubben.
En kappvändare är väl mer en person som ändrar åsikt ex i en fråga där det lönar sig att byta åsikt sas.
I det här fallet tycker jag fortfarande att Rahm hade varit ett bra val, bara det att Matsson är ett ännu bättre dito.
Redigerad kommentar