Brynäs IF

Monno: " Menar du att en hockeyspelare som skattefuskar ger sig själv förutsättningarna att bli en bättre spelare än en ärlig spelare? Att man får mer pengar det håller jag med om. Men hur ska det ge fler medaljer?"

Enkelt: mer pengar ger större möjligheter att förkovra dig.
Mer pengar kan bekosta ex ett längre träningsläger, dyrare och förmodat bättre tränare osv.
Nu gäller det här kanske inte så mkt lagidrotter som individuella sporter men spelar roll: vi diskuterar den principiella och moraliska frågan: är ett fusk (ekonomiskt) som indirekt ger den fuskande otillbörliga fördelar så mkt mer klandervärt än ex ett mer direkt fusk (dopning) när båda sätten faktiskt ger den fuskande fördelar gentemot en ickefuskande.
Jag menar; hur många hör du kräva livstids eller iaf lång avstängning när nån toppidrottsman skattefifflat?

När det gäller Rahm specifikt så tycker jag dessutom att man ska titta på HUR han fuskat, dvs motivet.
Det är trots allt skillnad mellan att konsekvent och systematiskt dopa sig under en längre tid för att ex få en större muskelmassa jämfört med att ta medel för att kunna återkomma i träning lite snabbare.
Utan att jag fördenskull försvarar Rahms dopning, tvärtom.

Huge: Förstår din tanke. Och till viss mån så klart att de kan ge något. Men att likställa det med att du pumpar i dig något som ge dig rejält fysiska fördelar tkr jag inte är rättvist. Det motsvarar en jäkla massa träningstimmar att dopa sig lite.

Skadan Rahm försökte läka var det den han hade innan slutspelet? Alltså var han dopad under slutspelet? Spelar väl föga roll dock.

Sen undrar jag om han verkligen bara tog det för skadan lr om det faktiskt är det som låter bäst i media?

Tror mörkertalet på hockeyspelare som någon gång brukat anabola är fruktansvärt stor, framförallt dom som spelat nån gång i Amerika. (även khl skulle jag tro).