Brynäs IF

Huge: Jag tycker inte att sportchefers och direktörers bekvämlighet bör styra svensk hockey.

En sportchef som betraktar sin arbetsuppgift som att sy ihop bästa möjliga lag med tillgängliga pengar bör naturligtvis bli överlycklig över att världsspelare blir tillgängliga för honom.

ES-klubbarna hade inga problem med att värva NHL-spelare under tidigare lockouter. Menar du att de gjorde fel?

Det finns mycket som hade varit bekvämt för kostymfolket i klubbarna, men det har ju ingenting att göra hurvida någonting är rätt eller fel att göra. Vad som är bekvämast för en direktör behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey...

Redigerad kommentar

Peja: "Jag tycker inte att sportchefers och direktörers bekvämlighet bör styra svensk hockey."

Märklig logik.
Om din konspirationsteori om att dessa herrar tar sina beslut av ren bekvämlighet nu stämde så borde väl det enklaste ha varit att tillåta lockoutare i det här fallet?
Då hade man ju sluppit höra alla goda råd från läktarcoacher och murvlar, som har noll ansvar, kunskap och insikt om vad som är bäst i längden för ES och Hockeyligan.
Och varför inte löpa linan ut?
Avskeda alla direktörer och sportchefer, det finns ju ändå massor av expertis som verkar kunna sköta ruljangsen från läktaren eller via nätet.

"En sportchef som betraktar sin arbetsuppgift som att sy ihop bästa möjliga lag med tillgängliga pengar bör naturligtvis bli överlycklig över att världsspelare blir tillgängliga för honom."

Inte om världsspelarna kostar extra pengar, tar tid på sig att komma i form, ruckar på lagdynamiken och sen drar iväg när husse i NHL kallar.
Det går att vara överlycklig över att ha sytt ihop ett bra lag med tillgängliga pengar, speciellt när en plötslig och oväntad tillgång på världsspelar känns överflödig och onödig om man väger för och emot.

"ES-klubbarna hade inga problem med att värva NHL-spelare under tidigare lockouter. Menar du att de gjorde fel?"

Jag utgår ifrån att man gjorde rätt, eftersom det inte fanns nån interna överenskommelse mellan ES-lagen om att bojkotta lockoutare vid tidigare lockouter.
I övrigt förstår jag inte din retorik?
Menar du att ett agerande vid ett visst läge och med de förutsättningar som då föreligger, ska ligga till grund för hur man bör agera 10 år senare och när andra förutsättningar föreligger?

"Vad som är bekvämast för en direktör behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey..."

Kan ligga nåt i det, om man nu är konspiratoriskt lagd och tror att direktörer och sportchefer agerar utifrån ren bekvämlighet.
Isf kan man ju undra varför man inte tagit det mest bekväma beslutet i det här fallet: att helt enkelt tillåta lockoutare rakt av?
Jag menar, då hade man ju sluppit höra alla läktarexperter och murvlar som uppenbarligen tror att dom är bäst lämpade att driva och utveckla svensk hockey på ett optimalt sätt.

Vad som är bekvämast för läktarcoacher utan ansvar, insikt eller kunskap behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey.....