Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Ska man använda ordspråk och talesätt så bör man känna till dom rätta formuleringarna, annars blir det bara komiskt och obegripligt.
I övrigt håller jag med dig. Rahm har varit helt Ok och har kanske en bit kvar till det Honken presterar för tillfället.
Men det betyder inte att han per automatik var så usel att han skulle ha bytts ut pga sin insats mot SAIK, tvärtom.
Den insatsen var enligt min mening fullt tillräcklig för att få fortsatt förtroende, bara det att Honken sannolikt ansågs vara ett ÄNNU bättre alternativ för dagen. Honken har dessutom haft klart bättre hjälp av uteförsvaret än vad Rahm haft. Pinsamt att du inte ens verkar beakta en så pass viktig aspekt när det gäller att bedöma en målvakts insats.