Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Spinningswede: " "Huge har rätt, resten fel" = TRUE"
Hur tänkte du nu?
Jag tyckte innan match och tycker fortfarande att det var fel att byta ut Rahm, om bytet var baserat på hans insats mot SAIK.
Svårare är det inte.
Om TJ sen valde att byta av en annan anledning som verkar vettig men som vi inte vet, fine. Det köper jag alla dar i veckan.
Alternativet är att TJ valde att byta därför att Rahm hade varit så dålig, och det kan mkt väl stämma.
Men varför säger han då på hemsidan att Rahm gjorde en bra match och ska ha cred för att han gjorde vad han kunde trots noll hjälp av uteförsvaret?
Ska iaf bli intressant att följa Gurras resonemang i framtiden.
Normalt sett ska ju alla som underpresterar bänkas, enligt hans mening.
Nu ska tydligen även dom som överpresterar bänkas.