Huge: Oj här har vi en kappvändare utan dess like.. Så nu helt plötsligt kan Brynäs betraktas som svikare för att stödja dina argument om att det är ekonomin det handlar om?
HGK är rädd för Loob och grabbarna.
Huge: Men ledningen menar ju att Franson värvats på ett riktigt sätt. Det ifrågasättandet är ju nåt helt annat än att ifrågasätta varför Bäckström inte värvas. I det ena fallet gör man en regelrätt värvning, i det andra avstår man från att värva pga. ...vadå?
HG kan givetvis inte svara att det beror på överenskommelsen. Han kommer att hävda att det är för Brynäs bästa, på lång sikt. DET måste ifrågasättas och förklaras. Han behöver inte vänta till årsmötet med det.
Veckans hetaste skribenter
7.57
MOBILT
· 
Peja ifrågasätter ju ledningens beslut att inte värva Bäckis och anför som motiv att ledningen skulle vara rädda att bli betraktade som svikare iom att man då bryter överenskommelsen.
Men iom att vi redan, mer eller mindre, redan är betraktade som lite av svikare iom värvningen av Franson (även om den på papperet är moraliskt korrekt sas), så ser jag det som ett tecken på att man då heller inte skulle vara rädda att bryta överenskommelsen på allvar genom att ex värva Bäckis på korttidskontrakt, om man nu hade ansett att det hade gagnat Brynäs ur alla synvinklar.
Där har du sambandet mellan Fransonvärvningen och ifrågasättandet av ledningens beslut.