Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Klart jag är medveten om att det i mångt och mkt handlar om en generationsfråga, men man kan väl isf som yngre och inte lika känslomässigt engagerad supporter kunna acceptera och förstå hur andra och äldre supportrar isf kanske känner och reagerar?
Det kan ju inte vara nåt hållbart försvar att en sak är rätt bara för att en yngre generation inte har några hockeykänslomässiga kopplingar sas, till Gretzky?
För mig handlar det mest om att jag tycker Bäckis har försatt sig i en onödig situation, när han inte hade behövt göra det och inte kan ha speciellt starka motiv för sitt handlande och som uppväger dom olägenheter som detta trots allt har skapat för hans del.
Och att jag ser det mer ur fansens synvinkel därborta.
Jag menar, det är ändå hockeyns hemland, dom är ofta väldigt patriotiska och fanatiska i sin support. Oavsett vad man och Bäckis tycker om det så anser jag ändå att han borde ha avstått från nr 99, för att inte riskera att bli förlöjligad och hånad därborta för ett tilltag som dessutom känns onödigt.