Brynäs IF

Huge: "Aldrig bra att skylla på domarna, men i det här fallet har Järnkrok faktiskt rätt.
Så länge du inte stör målvakten i dennes agerande får du befinna dig innanför målområdet, såvitt jag kan förstå."

Är du rätt man att avgöra det? Måldomarna har bäst förutsättningar för att avgöra detta, de har dessutom allt på film. Med andra ord har du fel eftersom du inte kan avgöra det för du har inte de kunskaperna. Allt enligt Huges idiotiska teori. Saknar fortfarande svar på följande angående din syn varför vi skulle hindra lockout-spelare:



" Men anledningen var ju för att det hindrar våra unga kollar, är en stor kostnad , samt rubbar lagdynamiken?? Gäller inte det om säsongen uteblir? "

Gurra88: Ja, jag är rätt man att avgöra i det här fallet, eftersom jag sett matchbilderna, nåt som domaren inte har tillgång till när han ska ta ett beslut efter att ha diskuterat med videodomaren.
Inte konstigare än när matchbilderna klart visar att en spelare ex snubblar på sitt eget ben men domaren uppfattat det som nåt regelvidrigt.
I det här fallet syns det att Larsson inte blir störd utan intagit sin butterflyposition när skottet kommer, då kan jag inte se varför målet ska dömas bort.
Vore intressant att få ta del av domarens konversation med videodomaren.
Vad har videodomaren lämnat för info? Att Lindholm är innanför linjen är konstaterat, men sen?
Om domaren inte fått nån annan info än detta så måste han ju ha tagit ett beslut som är baserat på hur han uppfattade situationen, i det här fallet att Lindholm stör Larsson. Men det beslutet är ju fattat utan att domaren sett bilderna, som visar att det inte handlar om nån störning.
Mao: en domarmiss.
Går att leva med, inte bara spelaren som kan göra misstag.

Poängen med HL:s rekommendation att bojkotta lockoutare var ju att kortsiktiga värvningar riskerar att junisar får flytta på sig i onödan, ekonomin försämras pga onödiga och oplanerade utgifter och att en lockoutare som kommer in och spelar en kort tid, riskerar att skada gruppdynamiken i onödan.
Om lockouten nu upphör inom rimlig tid finns det gott om tid att spela in en lockoutare som dessutom med garanti blir kvar över ett ev slutspel.
Saken har mao hamnat i ett nytt läge och då finns det väl ingen anledning att vara obstinat och fortsätta bojkotten.

Gurra88: Såhär fick jag höra igårkväll. Om en spelare står med en del av skriskon (alltså inte nödvändigtvis hela skenan eller båda utan bara en del) så räknas detta som "att stå i målgården) och i detta fallet så rör han inte målvakten, MEN det räknas ändå som att störa målvakten eftersom kroken skuter framför lindholm (är det väl som skymmer målvakten?) och då kan inte målvakten glida ut och "göra sig stor" vilket då direkt oxå räknas som att störa målvakten. 

Så att döma bort målet kan verka väldigt hårt, men tyvärr är det helt rätt