Huge: Han får ta på sig 2 av målen, helt klart. Om det kostade oss segern är ju hypotetiskt även om mycket talar för det.
Vad jag däremot med en dåres envishet kommer att hävda, är att försvarets uppträdande till mångt och mycket beror på hur målvakten spelar. Rahm inger inte det minsta förtroende, darrar vid varje skott och det speglar av sig på backarna. Man kan gott jämföra honom med 2008 års slipsar, Sperrle/Korhonen, som spelade bra emellanåt för att i nästa sekund släppa in en icingpuck. Den klassen är det på Rahm!
Veckans hetaste skribenter
11.17
MOBILT
· 
img5476.jpeg
Tycker ändå att kritiken är onyanserad och överdriven.
Med tanke på förutsättningarna så har han ändå varit godkänd, trots att han flera gånger tvingats agera med ett minst sagt virrigt försvarsspel från utespelarna.
Igår var inget undantag, även om det inte såg lika illa ut som ex mot SAIK borta, där han faktiskt höll siffrorna nere, som det kändes.
Han är väl egentligen inte nån etablerad eller någotsånär stabil ES-målvakt ännu, som jag ser det.
Sen vete fan om han ens kostade oss segern igår. Tvåa får han förstås ta på sig, även om det är mkt otur med i spelet. Ett skymt skott som fastnar nånstans i tröjan som det ser ut. Och sen får ingen bort pucken som ligger bakom honom. Lite som deras trea, när vi går bort oss i hörnet och han tvingas till en snabb närparad och räddar skottet. Och där en rögling återigen är först på returen.
Aaltonens fina skott är inget att göra på, inte heller Enterfeldts styrning i egen kasse.