McFire:
Antingen är det jag som skriver illa eller så är det du som inte förstår.
Jag får tydligen ta det igen.
Antingen stämmer det som Sundlöv säger.
Det vill säga att: Franson får lösa ut sig från kontraktet,
för en i förväg fastslagen summa eller till en summa som
förhandlas fram. Vilket ju vore direkt korkat att inte ha inskrivet
i kontraktet med tanke på den lön Franson haft (med elitseriemått mätt).
Eller så stämmer det inte vad han säger. Utan Franson får bryta
sitt kontrakt när han vill, utan att behöva lösa ut sig på något sätt.
Det vore ju dåligt förhandlat från Brynäs sida, att bara den ena parten
kan bryta kontraktet utan att kompensera den andra. För jag tror inte
att Brynäs hade kunnat avbryta kontraktet med Franson utan att
kompensera honom ekonomiskt (vilket de säkert ville efter de första
två månaderna av långt ifrån övertydande spel, ja dåligt på ren svenska).
Men Sundlöv har ju låtit spelare gå för billigt tidigare (Brendl).
Men om Sundlöv skött sin kort rätt (d.v.s att Franson får bryta kontraktet
för en viss summa) så har i alla fall inte Toronto några som helst rättigheter att plocka en kontraktsbunden spelare nu, som de kan göra med alla spelare fram till och med 15 juli (enligt avtalet med europa).
För det där snacket om NHL klausul, som alla så slarvigt brukar tala
om att alla spelare har, speciellt journalister, är ju egentligen inget
som existerar i praktiken.
Fram till och med 15 juli (från och med någon gång i maj tror jag)
så kan ju NHL lagen plocka vilken spelare som helst från elitserien,
kontraktsbunden eller ej, för 250 000 dollar. Om spelaren redan
varit i NHL en vända, så behöver de inte betala ett dugg. Under den
tidsperioden så finns det inte någon möjlighet för en klubb att stoppa
en spelare, oavsett hur kontrakten är utformade.
Men utanför den perioden däremot, då är det beroende på hur
kontrakten är utformade, som avgör om en kontraktsbunden
spelare kan släppas till NHL eller inte. Jag tror inte att något lag
har inskrivet att en högavlönad nyckelspelare får gå till NHL
(om nu inte NHL laget betalar sinnesjukt mycket i övergångssumma,
vilket de aldrig gör).
Men sen kan ju någon spelare, av en eller annan anledning, ha
inskrivet i sitt kontrakt att de får lämna. Antingen för en viss fast
summa eller för en viss summa som man kommer överens om
(som Sunlöv påstår att det är i Fransons fall) eller så får spelaren
bryta kontraktet utan att betala något (som du är övertygad om).
Jag har ingen aning om det Sundlöv påstår stämmer eller inte.
Men för min del spelar det inte så stor roll. Vi blir av med Franson
och kan leta en ny spelare. Och det frigörs en stor lönepost för
den nya spelaren. Som förhoppningsvis gör skäl för sin lön,
vilket Franson definitivt inte gjort.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
Naturligtvis kommer inte Toronto (eller Cody) betala Brynäs, det begriper du väl? Tror du att Cody skulle skriva ett avtal som han inte på sina villkor kan avbryta för att lockouten är över? Nej, såklart har Cody en klausul som gör att han kan bryta avtalet, precis som hans agent sa när han skrev på.
Sundlövs svar på frågan om det är sant var att han inte vill gå in på det. Hade han låtit bli att svara på det om Cody inte kunnat bryta kontraktet? Naturligtvis inte, då hade saken varit utagerad dagen efter han skrev på. Sundlöv agerar som en amatör här, det ser alla som är åtminstone hyffsat insatt.