Brynäs IF

Peja:

Men snälla...har du överhuvudtaget läst artikeln?

Eller tycker du bara en massa ändå?

tjugo8: Jag har läst artikeln och vet som sagt vem spelaren som har snackat med dom är. Det där är en överdriven smörja och jag förstår varför många Brynässpelare numera inte vill prata med artikelförfattaren. Den där artikeln borde ha varit vinklad på ett annat sätt. Det borde ha framkommit tydligare att det handlade om en missnöjd person i laget och att denne inte är representativ för hela gruppen. Ni hade knappast accepterat honom som lagets inofficiella språkrör om ni hade vetat vem det var, eller för den delen hur GD fick tag på det.

tjugo8: Jag har läst artikeln och funderar över ett par saker.

Hur man ex väljer att formulera sig, i avsikt att förstärka ev meningsskiljaktigheter i laget när det gäller ex val av taktik och spelsätt (nåt som inte är speciellt ovanligt oavsett lag...)

"Spelarna ska redan i december ha slagit larm"

Spelarna?
Nu är det helt plötsligt alla spelare som gjort uppror och velat "slå larm" (säljer förstås mer än att skriva nåt om olika åsikter i laget när det gäller taktiken)

" Efter förlusterna mot Skellefteå och Rögle verkar det vara totalt kaos,"

Det förrädiska lilla ordet "verkar" används frekvent i såna här lägen.
Ger skrivaren alibi att antyda att totalt kaos faktiskt råder, även om det bara gäller nån anonym källa som uppfattat olika åsikter om taktiken som totalt kaos.

Såvitt jag kan se har väl Peja bara påstått att han VET vem den läckande spelaren är, och det är väl inte osannolikt att den spelaren är identisk med "en källa med god insyn i laget".

I övrigt kan jag inte se att han tycker vare sig mer eller mindre än nån annan härinne, som förtjänar att ifrågasättas.