Brynäs IF

Carl Lejonkräk: För att en spelare inte sköter sin träning, vilket han har betalt för att göra.

Eller att han i har visat att han inte klarar av att tävla om sin plats i laget eller i te x PP uppställningen.
Vilket av dessa två saker har du svårt att förstå resonemanget kring?

Eller tycker du Bif fått ut prestation sett till vad han tjänar?

Värre ändå med Nordan.

Känns lite som med det upprepar sig nu med Rahm, avstängd/skadad och man enbart sett till tidigare meriter inte aktuella.

Lindström: Både Nordqvist och Lauritzen har bidragit med otroligt mycket även om de haft det tungt med skador ett tag. Sen hur spelarna sköter sin träning har jag ingen koll på och knappast du heller. Sen kan man väl knappast med trovärdighet påstå att Lauritzen och Nordqvist inte klarar av att tävla om sin plats i laget, hur många matcher har de varit petade, är det typ fem tillsammans?

Lindström:

Om Lauritzen får vara skadefri under försäsongen så får han ju möjlighet
att åtgärda att han varit dåligt tränad, så att han blir fulltränad.

Inför den senaste säsongen så missade väl både Granström och Lauritzen
större delen av försäsongen på grund av att de rehabiliterade skador,
efter operationer?

Om Nordquist också får vara skadefri och kan köra en rejäl försäsongsträning,
så kan nog också han göra en betydligt bättre säsong nu, än den senaste.

Det är ju trots allt inte några gamla gubbar vi talar om när det gäller
Lauritzen (30 år) och Nordquist (31 år).

Eller är det bara i Brynäs man anses slut som hockeyspelare
så fort man blivit 30 år? Det var väl något som man ansåg
på 70-/80-talet.

Tänk om resonemanget varit likadant inför säsongen 98/99.
Då hade vi två "gamlingar" med namnet Jan Larsson och Tom Bissett
som lyckades hyfsat den säsongen, fastän de var två år äldre då,
än vad Nordquist och Lauritzen är nu.

Det verkar ju även finnas de som tycker att Rödin redan är slut
som hockeyspelare (som 23 åring).