Rodrigo:
Det är ju som sagt bara gissningar från min sida.
När det gäller Skellefteå tror jag att de har mycket lägre kostnader
för sin arena än vad Brynäs har. Och kan därför lägga större andel
av sina inkomster till spelarbudgeten.
När det gäller Linköping så är det dels en mycket större
stad/kommun/region än Gävle. De har säkert betydligt
större sponsorintäkter och även högre publikintäkter.
När det gäller Modo och Luleå vet jag inte varför.
Modo verkar ju ha likartade problem som oss.
Med höga kostnader för arenan.
Modo har oftast haft något högre publiksnitt än oss.
De har väl också en huvudpsonsor som pumpar in pengar.
Vi har ju ingen riktigt "tung" sponsor som öser in pengar.
När det gäller Luleå kanske det är en "tung" huvudsponsor
som också gör skillnad. Vi borde ju ha högre publikintäkter
än Luleå. Men de har säkert också mycket lägre kostnader
för sin arena.
Att Växjö redan nu är långt före oss i spelarbudget
är mer bedrövligt. Likadant att de två nykomlingarna
troligen är i kapp eller förbi när det gäller spelarbudget.
Enaranger: Hur kommer det sig att Brynäs inte kan ligga i nivå med lag som Skellefteå, Modo, Luleå, Linköping? Får Skellefteå rikligt med pengar från Boliden, Luleå från SSAB osv? Linköping verkar ha en riktigt bra organisation på många plan, så det kan man kanske förstå.
Jag får också en känsla av att spelare som Harju, Thuresson och Nordqvist är otroligt överbetalade. Öppna löner hade varit trevligt på det sättet, då kan man verkligen se hur en bra och en dålig sportchef jobbar :) Undra hur Sweatt och Scott tjänar i kontrast till andra transatlanter i ligan.