Brynäs IF

bradberry: LÖJLIGT.

Skulle domarn ändra beslutet när dom med bästa bilderna säger sin sak, bara för att det grinas om i båset?!

HiV försöker sätta press på domarna för dom sitter med "facit", men när dom blir överbevisade av BILDER+FILM så är det INGEN i media som frontar dom med det.

Vilket liv det hade blivit på media om det hade varit nått annat lag än FBK & HiV som grinat ut.

Då hade det hetat att dom lagt fokus på fel saker bl a bl a bl a.

Så tror någon att Dahlén kommer att krypa till korset?

Lindström:

Det var väl detta de ändrade till förra säsongen?
Att det skulle vara tillåtet att vara i målgården före pucken,
så länge man inte stör målvakten. Då är ju frågan om det
räknas som att störa målvakten när man skymmer sikten?

Jag tolkar ju "störa målvakten", som att spelaren står i vägen
så att målvakten inte kan "manövrera" fritt. Att skymma sikten
tycker jag inte ska räknas dit.

Så enligt de direktiv som de gick ut med förra säsongen så
tycker jag att målet för HV borde vara godkänt.

Men det är ju nackdelen med att lämna rum till allt för mycket
tolkningar i reglerna (a la fotbollens handsregel).

Bättre då att ha så enkla regler som möjligt.
Utan rum för tolkningar, hit och dit.