Enaranger: Det har ju ändrats en del gånger av slipsnissarna men ingenting är bättre nu än när det var två pinnar för vinst och en för oavgjord. Straffarna är väl ett utslag av att inget lag anföll i förlängningarna så de blev ju bara tråkiga. Sen visade det sig att det inte blev bättre med straffarna så då tog de bort en utespelare i varja lag och det blev kanske lite mer anfall men liksom en annan sport.
Spela 60 min och låt matchen vara över sedan, 2 eller 3 poäng för vinst kvittar.
Sen har ju slipsnissarna sabbat hockeyn med att ta bort red-line och touch-icing också....det var bättre förr.
MOBILT
· 
· 
Rodrigo:
"Straffar är lika mycket lotteri som resten av matchen är ett lotteri.
Lag får skylla sig själva om man inte tränat tillräckligt på straffar, precis som att man får skylla sig själv om man inte tränat tillräckligt på boxplay och man släpper in massa mål med en man mindre."
Då måste du tycka att det skulle vara helt OK att avgöra
slutspelsmatcher med straffläggning också?
Jag tycker inte det tillför någonting.
Vill man se matcher där det alltid blir en segrare.
Gå då på korgboll eller volleyboll.
Tre poäng efter seger vid full tid och två poäng
efter seger i förlängning. Sen räcker det.
Har inget lag avgjort efter 65 minuter.
Då ska båda tappa två poäng.
Det var ett mycket bra system, som tyvärr skulle in
och petas på av några slipsnissar inom hockeligan.