Huge: Nocke har även han en lång skadehistorik och ljumskproblem är en förslitningsskada, något han knappast dragit på sig under den långa rehabtiden innan han skrev på för Brynäs..
Så med Nordan, Nocke och Lauritz har vi alltså en hel "kedja" med tänkta stöttesspelare, en fjärdedel av laget. Hur tänkte man där?
Sen är det ju frågan om kompetensen hos läkaren? Sett till historiken så kanske man bör se sig om efter en second opinion innan man signar. En dialog med föregående lags läkarstab kanske vore en bra idé?
Veckans hetaste skribenter
7.86
MOBILT
· 
Det intressanta är hur läkarna bedömer historiken.
Är den tillräckligt illavarslande för att man ska avstå från att värva?
Består historiken av samma upprepade skada eller flera av varandra oberoende skador?
Som jag ser det har vi 2 spelare som i stort ett verkar haft problem med samma skada (ljumskarna): Nordan och Lauritzen.
I övrigt kan jag inte se nåt som indikerar att andra värvningar skulle kritiseras för undermålig läkarundersökning och där man alltså skulle ha ignorerat skadehistoriken helt och hållet.