reven: Det känns som att vi pratar om olika saker, alternativt missuppfattar du med flit. Jag tycker givetvis att det är bra att det satsas på familjer, men är verkligen knattehockey och fiskdamm höjden av underhållning för dem? Har vi nått det ultimata underhållningsvärdet där?
Herregud, visst kostar alla satsningar självklart resurser - men jag tror man kan fördela smartare. De senaste åren har jag fått känslan av att man i desperation gått efter någon slags checklista och bockat av efter hand satsningarna blir klara (t ex ice projections och "upplevelseansvarig"-tjänsten). Man gör många saker halvdant istället för att göra några få saker bra.
Sen verkar det som att du nu, och några andra här, tror att Brynäs har oändliga resurser att röra sig med. Att de kan ta in produktionsteam, ha storskaliga events och smycka arenan för en hel del pengar.
Om man tänker efter och analyserar lite av vad HGK sa i intervjun med GD så säger han att det är fler betalande besökare i år vilket betyder att det inte spelat någon roll förr om åren när det varit 5800 på läktarna när Brynäs inte fått in mer pengar än vad de får in nu vilket säger väldigt mycket. Brynäs har alltså ungefär samma pengar nu att röra sig med, som då.
Det betyder också att det inte gjort någon skillnad av att ha rabatterade priser, biljettkampanjer för det ger inte den skjuts i säsongskortförsäljningen som krävs för att motivera sånt.
Att SHL-klubbar saltat och trixat med publiksiffror bör inte komma som en nyhet. Hur många gånger har man inte varit på ståplats och det stått 500 barn och ungdomar från skolor i trakten och minst lika många som sitter på kortsidorna? När man åkt på bortaresor och en tredjedel av arenorna består av gratisbiljetter.
Sen kvarstår de andra punkterna som jag besvarade.
Har man konkreta idéer och tips på hur arrangemanget runt matcherna kan utveckas så tror jag säkerligen att Brynäs skulle uppskatta det, om man tog det med dem men man bör ju även ha i åtanke att det mesta kostar pengar och att det ska motiveras därefter.