Brynäs IF

Jajjen: "Har domarna dömt så har dom rätt?"

Ja, iaf om 4 domare inte har sett nåt regelvidrigt, inte ens dömt för en boarding och heller inte haft anledning att anmäla Hedman efter videokoll.
Har hittills inte fått nån förklaring på varför från dig, om tacklingen nu var så oerhört ful? Borde inte anmälningarna ha rasat in då, med krav på lång avstängning?
Väntar bara på nån konspirationsteori om DN och maskopi med Hedman, brukar vara vanligt i såna här lägen.

"Har inga problem med att förespråka långa avstängningar för spelare som regelmässigt skadar motståndare."

Inte jag heller.
Men om en spelare som tidigare har varit avstängd sätter in en korrekt och juste tackling som tyvärr slutar med en oturlig skada, så har jag definitivt problem med personer som vill stänga av för den justa tacklingen.
Du vill uppenbarligen stänga av retroaktivt och i preventivt syfte, förmodar att du även kräver böter eller fängelse för nån som handlar på ICA, den personen kan ju tänkas stjäla ett par kilo oxfile eller nåt.

" Jag gillar ishockey."

Jag med.
Särskilt justa tacklingar, som den Hedman satte in.
Inte ojusta, som de han tidigare varit avstängd för men som du nu vill straffa honom för.

Huge: Kunde inte sagt det bättre själv. Klockrena analyser. Kunnigt.

Jajjen: Sedan ska väl sägas när du skriver att du ska återkomma att Huge är väl en av de väldigt få som i stort sett aldrig klagar på domare eller enskilda domslut. Säger inte att han inte kan klaga men allt som oftast så är det kunniga och bra analyser och inte en massa glåpord mot domare och spelare.

Huge: "konspirationsteori om DN och maskopi med Hedman... böter eller fängelse för nån som handlar på ICA"

Även om jag bortser från alla märkliga slutsatser har jag svårt att hitta den röda tråden.