Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Jävligt märklig argumentation.
Faktum är att det handlar om två oerhört tveksamma bedömningar inom loppet av nån minut, när matchen är i slutskedet och domarna normalt sett alltid brukar höja nivån en aning för att inte riskera att bli anklagade för att avgöra matchen åt nåt håll.
Jmfr med den solklara tripping Rödin utsätts för bakom deras kasse med ca 5 min kvar. Där valde domarna minsann att höja ribban, då dom tagit 3 raka djurgårdstvåor och förmodligen tyckte att det fick vara nog.
Sen undrar man hur Warroom resonerat, då Starky initialt står utanför målområdet men sen backar in och i det läget blir störd av det som hände strax innan sas.
När men dessutom har sett betydligt lindrigare "störningar" på målvakten och där målet dömts bort, så framstår ju den här bedömningen som fulltständigt obegriplig.
Jag skulle naturligtvis inte ha tackat nej om det varit tvärtom och det hade varit vi som haft tur med videobeslutet, men jag hade lik förbannat ansett det varit ett konstigt beslut, sett till just hur många lindrigare störningar som tidigare dömts bort.