kennys: Ska man chansa och värva dyra klasspelare med risk att det slutar i kvartsfinal och ett ännu större underskott? Och på det sättet riskera föreningens framtid. Vilken seriös ledning skulle ta den risken? Nu har man satsat stort (dvs mer än budgeten klarar) två år i rad vilket gett ett underskott på 9-11 miljoner och sportsligt är resultatet ändå ”bara” två kvartsfinaler. Om det är obligatoriskt att man blir ett topplag när man gör dyra klassvärvningar hade det varit enkelt att vara klubbdirektör.
Brynäs hade två lag efter sej i tabellen. Båda kommer från små skitorter och båda hade bättre publiksnitt än Brynäs. Om kravet är att Brynäs alltid är ett topplag för att få gävleborna att gå på hockey, då är det här bara början.
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
pjåt
or: "Det som kan öka intäkterna till nästa säsong är att vi har ett slagkraftigt A-lag och kan bjuda vår publik på underhållande matcher" citat Hans-Göran Karlsson. Här är huvudanledningen till att folk slutar gå på hocky. Vem vill betala dyra pengar för att se ett bottenlag? Ska man locka tillbaka åskådare så måste man ha ett slagkraftigt lag som har potential att vara ett topplag och gå långt i ett slutspel. Det måste till klassvärvningar