Brynäs IF

Skrubben: Ja, en bra analys av läget. Den bekräftar väl bara det jag omgående skrev när allt drogs igång: att avtalet har varit väldigt luddigt och att det isf är kommunen som borde ha granskats i första hand, innan man insinuerar och gissar att Brynäs måste ha fifflat och är den stora boven i dramat.
Kan vi hoppas på en likadan och från lokalmedias sida engagerande granskning av hur kommunen/politikerna har skött sig i den här historien?
Jag menar, en totalt okunnig och oinsatt lekman fattar ju det som journalisterna inte verkar begripa: man går först till avtalet och ser hur det är utformat och vilka ev konkreta krav som Brynäs ska uppfylla. Därefter går man till föreningen och låter dom förklara sig och komma till tals, ifall man anser att det förelegat fiffel av nåt slag. Här har man gjort allting bakvänt: först basunerat ut vilka bovar föreningen är genom att antingen gissa/anta att det måste ligga till på det viset eller så hoppas man att det efterhand ska dyka upp nåt som bekräftar ens egna misstankar.
Nordströms (bort)förklaring att det är känsligt att granska Brynäs (underförstått: det ska man akta sig för...) är ett klent försök att skyla över det egna tillkortakommande när det gäller HUR och VAD man i första hand isf borde ha granskat, innan man drar de snabba slutsatser man uppenbarligen har gjort.