Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Jo, det är väl det jag gjort, eller....?
Jag har sett sekvensen och kommit fram till att bedömningen är hård, målet borde ha godkänts.
Sen försökte jag tänka mig in i hur videodomarna har resonerat, när dom nu dömde bort målet. Och jag kom fram till att dom till viss del har på fötterna, till viss del baserat på att man tydligen ska bedöma såna här situationer hårdare fr.o.m den här säsongen. Plus att Johnson faktiskt med sin klubba både trycker till målvakten lite lätt och samtidigt ser ut att låsa målvaktens spade.
Kan tänka mig att det var en del oenighet hos domarna, liksom det var i studion.
Rönnqvist och Sanny hade ju ex två helt olika uppfattningar, vilket visar att det nog inte var så solklart som du och "alla andra" påstår.
Sen kan du ju fråga "alla andra" hos frölundasupportrarna vad dom tycker.
Bara för att visa att ditt "alla andra"-snack inte säger så mkt.
"Blir så trött på din härskarteknik!"
Du verkar ju inte ens veta vad begreppet innebär, annars hade du inte kommit med en så korkad anklagelse.
På vilket sätt har jag försökt trycka ner din eller andras åsikt om videobedömningen genom nån sorts härskarteknik?
Vore intressant att få höra dig utveckla det lite närmare.
Det komiska är ju att det är DU som sysslar med en form av härskarteknik, när du påstår att JAG minsann har fel och att "beviset" skulle vara att "alla andra" också tycker att jag har fel. Utan att ens ha tagit reda på vad alla andra tycker....