Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8920.jpeg
Ja då skulle de ju ha visat ut honom.
Så antingen mål för Brynäs.
Eller bortdömt mål och utvisning på Mannberg.
Men de hittar alltså på en egen tredje väg.
De anser alltså att Mannberg inte medvetet kör på målvakten,
men tar bort målet i alla fall. I ett fall där det inte har någon
betydelse i fall någon rör målvakten eller inte. Det hade blivit
mål vilket som.
Eller förhindrade det att det kom fram en plockhandske ur baken
på målvakten som skulle ha fångat pucken?
Men i Sverige är vi naiva och tror att korruption bara förekommer
i Italien. Men sitter det en dryg Stockholmare och styr alla
videokollar som görs, så får man beslut därefter. Någon som
tror att han inte är lite för mycket "hej och tjena" med allt för
många personer inom ´Djurgården och AIK. Det finns ett ord
på svenska för sånt. Vänskapskorruption!