Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img5476.jpeg
"Domarna och situationsrummet var höga idag med"
När man tittar på de två situationer du länkat blir man om möjligt än mer förbannad över de bedömningar som drabbat Brynäs.
Hur i h-vete kan man bedöma situationerna så olika från match till match är för mig en gåta.
Det borde ju finnas någon form av prejudikat man går efter där de situationer man dömt tidigare finns med i beslutsunderlaget för att det över tid ska bli så rättvist som möjligt? Det borde tex inte vara så svårt att sätta samman en video över godkända respektive icke godkända mål och ha som utbildningsunderlag att gå tillbaka till för att friska upp minnet med jämna mellanrum.
Som det ser ut nu förefaller man tolka respektive situation unikt utan koppling till tidigare bedömningar och då är man, enligt mitt sätt att se det, ute på mycket tunn is.
Detta måste man ta tag i från SHL annars kan man lägga ner hela ligan då det är uppenbart att lagen bedöms olika.