Brynäs IF

730607 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #1737449

Sv: A proposito de nada
Mittnamn: Hockey är otroligt slumpmässigt. Hög skottprocent men få mål kan ofta tyda på ren otur i många fall. För många är det bara ren slump att man inte får in pucken under vissa perioder helt enkelt. Att man skapar många skottförsök framåt brukar tyda på något bra iallafall.

Jag skulle däremot helst vilja se Smotherman i en tredjekedja med potential till att spela högre upp beroende på hur säsongen går.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Som moment22 skriver så tror jag också att det borde finnas mer än bara otur i ekvationen. I detta fallet tror jag det är så att Smotherman tar skott från alla håll och kanter vilket hade förklarat den uteblivna andelen assist. Alltså en spelare som skjuter i alla lägen, från alla vinklar. Det är bra när skotten går i mål, men när det inte sker, så förhindrar det att andra spelare kanske tar skottet i ett bättre läge. Som sagt fågel eller fisk...
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Rodrigo: "Hög skottprocent men få mål kan ofta tyda på ren otur i många fall."

Vad är då hög skottprocent? Fattar inte..
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Jag köper inte riktigt de här tankarna på att hockey är slumpmässigt. Över tid raderas slumpen ut. Jag är övertygad att det tex finns skäl till att vissa lag / spelare har bättre skottprocent än andra, det räcker inte att bara slänga puckar på mål. Eller som artikeln du länkade till om +/-, där artikelförfattaren tar för givet att det hänger på slumpen om en målvakt har hög eller låg räddningsprocent när en viss spelare är på isen. I min värld är det självklart att det den specifika spelaren gör på isen i mycket hög grad påverkar målvaktens räddningsprocent.
Kommentera