Brynäs IF

Powerfade: Är väl snarare så att ingen som hängt med i debatten förstår vad du yrar om.
Vi diskuterar målvaktsvalet och vilken tänkbar motivering ansvariga haft om det nu visar sig att man valt Rautio.
Din egen högst osannolika förklaring är den här:

""Den enda förklaringen till att man värvar Rautio är att Bulan har tvingat Bengtzén och Alcén att ge sig"

Det är ju faktiskt lite gulligt men samtidigt skrattretande att du inte kan tänka dig nån annan förklaring än den.
Redan från början när den här debatten startade och några härinne direkt började kritisera ansvariga för att ha valt Rautio, innan vi ens vet vad som isf legat bakom beslutet, har jag hävdat att det finns flera tänkbara förklaringar som är betydligt mer sannolika än DIN minst sagt konspiratoriska förklaring att Bulan mot bättre vetande skulle ha kört över både BZ och den viktigaste personen i sammanhanget när det gäller målvaktsval: Pecka Alcén.
När Skrubben sen mer konkret pekar på just de förklaringar som jag själv har försökt påvisa utan att ange dom i detalj då jag tycker att dom är logiska och mest sannolika och därmed inte ens borde behöva nämnas, så drar du slutsatsen att jag har "huggit omgående" i ett försök att visa på att Brynäs minsann gjort helt rätt om man valt Rautio.
Det du helt har missat är ju att det inte handlar om rätt eller fel, det handlar om vad som känns mest sannolikt om det nu visar sig att man valt Rautio före ex Jocke E eller Lindbäck.
Kan det isf ha berott på nån av de punkter jag och Skrubben pekar på eller kan det ha berott på din teori: att Bulan i nån sorts egenintresse och därför att han är luling och helst vill ha hit ett gäng lulerejects (som du också påstått)?

Det är väl först när vi får reda på hur ansvariga resonerat utefter de förutsättningar man haft, som vi på läktaren kan försöka avgöra om man gjort rätt eller fel.
Svårare är det inte.