Brynäs IF

727619 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1740344

Sv: Sv: Silly season 2016-2017
Chanzone: "Om klubben ansåg att Sunken var en belastning för laget och man kunde få något mycket bättre för slantarna så är det väl inte helt otänktbart?"

Absolut, håller med.
Men kärnan i mitt resonemang är ju att det öht inte finns nåt som talar för att Sunken skulle vara i närheten av att vara en belastning för laget som han spelat den här säsongen, därför känns debatten meningslös redan innan den startat.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Sv: Silly season 2016-2017
Okej.

Att ha en spelartyp såsom Sundqvist i laget är en belastning. En spelare som varken är snabb eller bra på skridskorna, inte har någon teknik att tala om.

Sundqvist har lägst skottförsök 5v5 av alla i Brynäs. Då kanske man tänker "det är ju inte hans uppgift", visst, och man kan inte utgöra så mycket från det. Men det finns ganska klara anledningar till varför det ser ut så när man ser honom spela. En defensiv back är inte någon som backar hem och tillåter motståndarna komma in i sin egna zon. En defensiv back är någon som kan hålla i puck och transportera den framåt och som spenderar mycket av sin tid på den offensiva sidan av rinken.

Sundqvist gör inget av detta.

För ju mer ditt egna lag har pucken och ju mer ditt egna lag är i anfallszonen, så kommer inte motståndarna att göra mål.

Visst, boxplay är en annan visa men man kan inte ha en spelare i laget som endast är tung och bra framför det egna målet.

Här är ett citat från Arizona Coyotes tränare Dave Tipett som är talande för detta:
"We had a player that was supposed to be a great, shut-down defenseman. He was supposedly the be-all, end-all of defensemen. But when you did a 10-game analysis of him, you found out he was defending all the time because he can't move the puck."
Kommentera